De supersticiones o avales científicos. Las tonterías que se pueden llegar a escuchar en las retransmisiones de televisión.

Dejando a un lado el festival de tontadas que Camacho y Kiko soltaron en la Eurocopa de fútbol, estos Juegos Olímpicos nos han dejado perlas espectaculares de la mano de Higuero o María Vasco.

Santiguarse seis veces antes de lanzar un penalti, saltar a la pata coja para no entrar en el campo con la pierna izquierda, jugar los partidos importantes con la misma camiseta desde hace años, colocar las botellas de agua siempre en el mismo lugar y con las etiquetas mirando hacia un lado concreto, someterse a una sesión de ventosas cupping que te deja la espalda llena de moretones o utilizar coloridos vendajes “neuromusculares” que más allá de su vistosidad no aportan nada. El deporte de alto rendimiento, con sus rutinas, sus duros entrenamientos y la presión por conseguir resultados, ha sido siempre terreno abonado para cientos de manías, supersticiones y pseudoterapias sin ningún aval científico. Resulta paradójico que estos atletas tengan acceso privilegiado a los tratamientos más avanzados disponibles en la actualidad y, sin embargo, muchos terminen echando mano de magufadas y pseudociencias ya sea para intentar mejorar su rendimiento o para tratar de recuperarse antes de alguna lesión.

El ejemplo más reciente de este tipo de supercherías lo hemos presenciado este viernes mismo con las sorprendentes declaraciones de María Vasco, atleta retirada y reconvertida a comentarista deportiva en la televisión pública española RTVE, durante la prueba de 20km marcha de los JJOO de Tokio, disciplina donde ella misma consiguió el bronce hace 21 años, en Sidney 2000.

Escuchado en directo en la mañana del viernes:

“El ombligo es el primer centro de energía. Es el generador de la electricidad, el lugar donde tiene origen la respiración. Debajo del esparadrapo pueden llevar una piedra de energía. Yo competía con una piedra de energía pegada con un esparadrapo. Yo hacía cromoterapia y competía con una piedra de color rojo”

Incluir tantas tonterías seguidas y comprimidas en un párrafo tan breve, no es nada fácil. Analizar lo que una medallista olímpica como María Vasco propone tampoco resulta sencillo ya que es un extraño cóctel de ignorancia del funcionamiento más básico del cuerpo humano, mezclado con diferentes pseudociencias pasadas de moda, como la cromoterapia o la gemoterapia, y agitado con elementos de influencia claramente oriental, donde aprovecha para dejar claro que tampoco entiende bien cómo funciona la energía.

La gemoterapia es una pseudociencia que afirma que determinadas gemas, piedras o cristales ejercen diferentes efectos en el cuerpo humano. Los incautos que acuden a este tipo de falsas creencias lo suelen hacer para tratar enfermedades, cambiar estados de ánimo y, al parecer, para afrontar con mejor disposición los 20 duros kilómetros de marcha en una competición olímpica. Es frecuente que aquellos que creen en la gemoterapia también sean fervientes seguidores de la cromoterapia, de esta manera cada color despliega diferentes poderes que se ajustan a lo que se necesite en cada momento.

Una de las grandes ventajas de la mayoría de estas falsas terapias es que son muy combinables entre ellas. Una vez que crees y confías en una determinada pseudociencia, es muy común sentirse atraído y tentado por otras. Lo habitual es creer en un pack de varias supercherías que, como en el caso de la marchista española, se pueden mezclar y combinar al gusto.

Por supuesto, lo grave del caso no es que una deportista demuestre ante millones de espectadores su enorme desconocimiento del cuerpo humano, su nulo nivel de biología o su combinación favorita de pseudociencias, lo realmente preocupante es que lo haga utilizando las cámaras de un medio de comunicación que pagamos todos los españoles. El ejemplo del ombligo electrónico de María Vasco es solo el último ejemplo de una larga lista de sinsentidos pseudocientíficos que deberían evitarse en RTVE. La presencia de pseudociencias en televisión española no es una novedad y se extiende de tal manera en el tiempo que resulta claro que se trata de una cuestión de voluntad: No hay voluntad de acabar con estas tonterías.

La solución, al menos para evitar estas sorpresas energéticas, no es excesivamente complicada y pasaría por comprobar los conocimientos de cultura general más básicos antes de contratar a un comentarista e incluir en ese mismo contrato una pequeña cláusula que advierta que si dices tontadas pseudocientíficas en esta televisión… te despedimos. Aún así no ha superado las tontadas de Camacho. 

Fuente; Javier Pelaez ; @Irreductible

DEPORTISTAS QUE CAMBIARON LA TENDENCIA DE SU DEPORTE

Dicen que los Juegos Olímpicos de México 68 cambiaron de algún modo el deporte. Con nuevas técnicas, nuevos registros, pudiera parecer que estos Juegos eran la frontera para diferenciar dos eras deportivas. A partir de ahí comenzó el deporte espectáculo y fue perdiendo peso el deporte amateur. De igual modo, muchos deportistas, de modo individua,l han cambiado la historia de su deporte o su disciplina deportiva por algún detalle, trayectoria, alteración técnica o incluso legal. El diario The Times eligió a su modo británico su top 10 donde aparecen algunos deportistas o desconocidos o de poco fuste para lo que a mi modo de ver puede ser el cambio de rumbo en el deporte.

Candidatos hay muchos, por distintos motivos, y dándole vueltas entre los que a continuación enumero me quedo con esos cinco que, se antojan, imprescindibles para como se ve ahora ese deporte o disciplina. Los candidatos, a mi entender, serían: Ballesteros, Maradona, Michael Jordan, Beckham, Katrchovilova, Comanecci, Fosbury, Chirst Ever Lloyd, Borg, Ayrton Senna, Carl Lewis, Sebastian Coe, Bosman, Federev, Indurain, Spitz, Nadal, Lomu, Cassius Clay , Phelps, Carolina Marín*, Coral Bistrue*, Nadal, Gebreselassi...(seguro que me dejo alguno/a).

(*No por sus éxitos a nivel internacional o histórico, si no por la forma de potenciar su deporte en su país).

Número 5: Nadia Comaneci. Ganadora de 5 medallas olímpicas de oro, y nueve en total. Fue la primera en lograr la puntuación perfecta, 10, en una competencia olímpica. Es considerada una de las más grandes gimnastas del siglo XX y se halla por derecho propio entre las mejores deportistas de todos los tiempos.

Número 4: Jean Marc Bosman.  Cambió por completo el mercado profesional tanto futbolístico como en general.El Tribunal de justicia de la Unión Europea y fecha 15 de diciembre de 1995 dictó sentencia en la cual declaraba ilegales las indemnizaciones por traspaso y los "cupos de extranjero" de jugadores nacionales de estados miembros de la Unión Europea. A partir de ahí infinidad de equipos realizan alineaciones donde sus jugadores llegan a ser todos o casi todos "extranjeros" con respecto al país de su equipo.

Número 3: Mark Spitz. Pudiera ser el primer nadador "moderno". A partir de Spitz la evolución del concepto de entrenamiento especializado en deportes individuales cambió radicalmente. Phelps pudiera ser el producto final.

Número 2: Dick Fosbury. Hoy en día todos los saltadores de altura de élite emplean el Fosbury Flop, y su mayor eficacia esta totalmente demostrada. En el año 1984 hizo unas declaraciones donde decía que "la popularidad actual de mi estilo es un premio maravilloso a cuanto tuve que aguantar al principio con un estilo que no gustaba a nadie. El salto de espaldas ya lo practicaba en el instituto y todos se reían de mí, considerándome un chiflado y algunos como un "snob" por salirme de las normas conocidas. Hasta que gané en México 1968 pasando a la categoria de héroe". Hoy nadie utiliza otro estilo que no sea el de Fosbury.

Número 1: Michael Jordan. Si hubiera un deporte que unificara todos los deportes, y los mejores jugadores de tenis, fútbol, atletismo... pusieran sus habilidades para determinar quien es el mejor deportista de la Historia, Michael Jordan ganaría. Nadie en la Historia del deporte ha sido tan determinante y ha condicionado tanto un juego. (Sólo se le acercarían Lewis, Federer, Maradona...) A pesar de sus inicios, parecidos a Federer, tuvo tal explosión que nadie podrá hacer nunca lo que "Air" hizo. Juntó un carácter ganador como nunca ha habido, con unas condiciones físicas idóneas para jugar al baloncesto. Era plástico, eficaz, rápido, tenía magnetismo con la cámara, era perfecto. Su autodisciplina constante le obligaba a ser autoritario consigo mismo y con quienes le rodeaban.

Deporte antes y después de la vacuna anti Covid

La ciencia ha explorado si el ejercicio físico pudiera tener influencia sobre la respuesta a las vacunas. Aunque todavía hay pocos estudios, todo parece indicar que tanto tener niveles de actividad física mayores, como determinadas dosis de ejercicio inmediatamente antes de vacunarnos, pueden optimizar la respuesta.

La vacunación frente a COVID es uno de los temas más recurrentes de los últimos meses, pues se esperaba con urgencia para disminuir los contagios, así como paliar los efectos provocados por la crisis sanitaria. Pero, ¿el ejercicio físico puede influir en la respuesta de nuestro cuerpo a la vacuna? En concreto, sobre la vacuna de la COVID no hay evidencias, pero sí hay literatura científica al respecto de la interrelación del ejercicio y la vacunación.

Un estudio investigó qué sucedía en hombres y en mujeres si realizaban 45 minutos de ejercicio previamente a que les administrasen la vacuna de la gripe. Las mujeres que realizaron ejercicio previo mostraron niveles de anticuerpos más altos a las 4 y 20 semanas (Edwards et al., 2006). En otro trabajo se exploró la respuesta a la vacuna de la gripe si, 6 horas antes, se realizaban contracciones excéntricas de los músculos deltoides y bíceps braquial del brazo no dominante. Curiosamente «el ejercicio excéntrico tuvo efectos diferenciales sobre la respuesta a la vacunación en hombres y mujeres, con una mejora de la respuesta de anticuerpos en las mujeres, pero una mejora de la respuesta mediada por células en los hombres» (Edwards et al., 2006).

Pero más allá de cómo pudiera influir la práctica físico-deportiva inmediatamente anterior a la vacunación, otros investigadores se han preguntado si los estilos de vida activos tienen beneficios. En este sentido, Kohut y sus colaboradores, de la Universidad Estatal de Iowa, analizaron los niveles de actividad física de una cohorte de personas de 62 años o más que se vacunaron de la gripe, llegando a la conclusión de que «la práctica de ejercicio vigoroso y regular se asoció con una respuesta inmunitaria mejorada después de la vacunación» (Kohut et al., 2002).

Aunque todo esto parece sugerir que el ejercicio físico puede ser beneficioso para potenciar la respuesta inmune de la vacuna, todavía falta evidencia que indique qué tipo y en qué dosis. Con lo que sabemos, y apelando a la prudencia, tanto antes como después de la administración de una vacuna, la práctica físico-deportiva que se realice debe adaptarse a la condición física de la persona, evitando esfuerzos de alta intensidad que puedan deprimir y/o alterar el sistema inmune. Para cualquier duda sobre cómo adaptar las actividades físico-deportivas en los días previos y posteriores a la vacunación, consulte a un educador/a físico deportivo/a (profesional con licenciatura o grado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte y colegiado/a).

Retención de líquidos....Cómo deshincharte

El cuerpo a veces se resiste a eliminar líquidos. En estos casos, podemos ayudarle a restablecer el equilibrio de forma natural. La retención de líquidos se trata de un problema muy frecuente. En determinados días del mes o ciertas épocas del año eliminamos poco líquido y, en consecuencia, se queda retenido en piernas, tobillos, manos, o abdomen.

Muchos de los motivos es que el agua discurre por donde no debe. 

Más del 75% de la composición del cuerpo es agua que está dentro de los vasos sanguíneos y linfáticos y si sale fuera se acumula en el espacio intersticial -zona entre vasos y células-.

Los riñones son los verdaderos protagonistas de esta función. Si falta algún líquido, lo retienen y si sobra, lo expulsan. 

El corazón también gestiona con su bombeo, el agua del cuerpo. 

Los factores principales que pueden ocurrir para esa acumulación de líquido sobrante son: 

- La sal. El sodio es un enemigo si lo tomamos en exceso porque atrae agua que no podemos eliminar. Esa sal no solo es la que se usa al cocinar sino también la que viene incluida en embutidos, comida precocinada y alimentos procesados. ELIMINA LA SAL en un alto porcentaje.

- El tabaco. Fumar propicia mayores problemas vasculares. NO FUMAR EVITA QUE RETENGAMOS LÍQUIDOS. 

- Los carbohidratos. Cuando el organismo convierte los hidratos en glucógeno, en ese proceso, el cuerpo retiene agua. Por cada gramo de glucógeno convertido, el cuerpo retiene tres de agua. La mejor forma de evitarlo es, o bien realizando ejercicio que "queme" glucógeno o bien, reducir en la dieta, los hidratos de carbono. REDUCE LA INGESTA DE HIDRATOS DE CARBONO.

- El azúcar. El azúcar impide eliminar sodio. Las bebidas alcohólicas y los refrescos llevan demasiado azúcar y por supuesto, la bollería industrial. Los edulcorantes, en cambio, sí que contienen sodio. ELIMINA EL AZÚCAR.

-Estar de pie. Cuando nos acostamos o nos tumbamos la presión hidrostática comienza a disminuir y los líquidos se redistribuyen. Al estar mucho tiempo de pie la retención de líquidos se hace mucho más evidente en las zonas de  más contacto con el suelo, como gemelos, tobillos, tren inferior en general. DESCANSO SUFICIENTE y EVITAR ESTAR DE PIE MÁS TIEMPO DEL NECESARIO.

- Las temperaturas elevadas ayudan. Las altas temperaturas dilatan los vasos y eso genera que se escape líquido fuera sobre todo en personas que son proclives a la retención. EL VERANO MEJOR QUE EL INVIERNO.

- Fármacos. Los medicamentos que se usan con efecto vasodilatador que van contra la hipertensión favorecen la pérdida de líquidos sobrantes. En cambio, el paracetamol, puede afectar al a función hídrica del hígado y su posterior acumulación de agua. El ibuprofeno y cualquier antiinflamatorio provoca que nos hinchemos con más facilidad. OJO CON PARACETAMOL e IBUPROFENO.

Por otro lado las recomendaciones para deshincharnos se reflejan en: 

1.  Nutrientes que nos ayudan a eliminar líquidos: 

                          

                               POTASIO. Come kiwis, pistachos sin sal, soja, yogures naturales no edulcorados, espinacas, aguacate y plátano. 

                               MAGNESIO. Contrarresta el exceso de sodio. Come almendras, nueces, espinacas, legumbre y avena.

                               VITAMINA B6. Come atún, salmón, pollo y cereales integrales.

                                

2. Es un error no beber agua. A nivel global la retención de líquidos es debido a que los líquidos no están donde deberían y los riñones necesitan agua para su función.

3. No se deben tomar diuréticos para combatir la retención de líquidos sin prescripción médica.

4. El ejercicio aérobico -tareas cardiorespiratorias-  es el que más ayuda a combatir la retención. Caminar, nadar, ir en bici o correr.

5. Eleva tu zona más hinchada. Elevar las piernas ayuda a la redistribución de líquidos pero esos líquidos no desaparecen solo por ello.

6. Haz rotación de tobillos y evita estar mucho tiempo sentado. Ponerse de "puntillas"  tonificando gemelos, ayuda.

7. Evita la ropa ajustada.

Deporte y "echar la culpa al otro"

Hace ya muchos años que el fútbol profesional dejó de ser educativo y modélico para la sociedad en la que vivimos. Miles de niños imitan en los patios de sus colegios lo que hacen sus ídolos futbolísticos. Pero, ¿hasta qué punto lo que ven nuestros hijos en sus referentes futbolísticos es positivo? ¿Es una actividad segura ir a un campo de fútbol?

 ¿Qué repercusiones tendría en la infancia de nuestros hijos y en la sociedad actual si el fútbol (y otros deportes) fueran enfocados de otra manera? Por ejemplo, ¿qué valores estamos transmitiendo a nuestros hijos si constantemente hablamos de los errores arbitrales?

Es fácil comprobar que un porcentaje importante de las tertulias futbolísticas se dedica a mirar con lupa los errores de los árbitros y cómo ha afectado en un sentido y en otro a los equipos. ¿Quién se pone en la piel de los árbitros? Nadie. Ni los jugadores, ni los entrenadores ni los periodistas. Son criticados constantemente hagan lo que hagan. Nunca aciertan. Tengo contados con los dedos de una mano las veces que un árbitro ha salido ovacionado de un campo de fútbol. ¿Por qué esto no se da más a menudo? Y en este sentido, ¿qué mensaje les trasladamos a los más pequeños? Pues que la opción fácil y rápida es “echar la culpa al otro”.

Con este tipo de actitudes y conductas tendemos a reforzar lo que los psicólogos llaman el locus de control externo, es decir, atribuir las causas de lo que nos pasa a elementos ajenos a nosotros. No sé si somos conscientes de que esta manera de ver las cosas nos debilita y nos hace tener menos control sobre nuestras vidas. Deberíamos reflexionar sobre ello y tender a asumir responsabilidades desde la posición de que el árbitro es humano, se puede equivocar, es más, se va a equivocar. Algunas veces te beneficiará y otras veces te perjudicará, pero siempre desde la autocrítica. Considero que hablar constantemente de los árbitros y sus fallos es la opción fácil y la rabieta del niño pequeño. Hoy te perjudican y mañana te beneficiarán. Son humanos y se equivocan.

¿Cómo es un partido de fútbol? Pues parece que el fútbol profesional se está convirtiendo, cada vez más, en batallas donde cada mes se juega “el partido del siglo” o “el partido de la temporada”. Además, el lenguaje que utilizamos subraya estos aspectos: “es un partido a vida o muerte”, “se juegan la temporada”, etc. ¿Sí? ¿Para tanto es? ¿Tanto nos estamos jugando? ¿Por qué hay tanta competitividad?

El campo de fútbol parece ser el lugar idóneo para expresar la rabia y frustraciones acumuladas a lo largo de la semana. Insultar al árbitro, al equipo contrario o, hasta incluso, a jugadores de tu propio equipo está más que normalizado. A nadie le sorprende ver o escuchar esto. Parece que pagar la entrada o el abono de la temporada te da permiso para esto. Y qué decir de algunos cánticos tan poco educativos y carentes de valores (hemos venido a emborracharnos). En las tertulias y debates de televisión y radio, los periodistas pierden los papeles y la objetividad como si les fuera la vida en ello: faltas de respeto constantes, no respetan turnos, no se escuchan de manera activa sino para dar una respuesta, por lo tanto, los debates se convierten en algo estéril. Y qué decir del fútbol base donde cada vez vemos más faltas de respeto y peleas entre padres de niños de apenas 6-8 años.

Con todo este panorama, me planteo hasta qué punto ir a un campo de fútbol es un lugar educativo para un niño. ¿No debería ser un lugar que ayudara a la educación y aportara unos valores que parece no aportar? ¿Y qué decir de los jugadores profesionales que anuncian apuestas deportivas? Al igual que se prohibió hace años la publicidad de bebidas alcohólicas y el tabaco, ¿por qué no se prohíbe el juego online si sabemos que muchos jóvenes caen de manera fácil en sus redes? Lo solucionan con un “apuesta con responsabilidad”. 

Como decía el genial José Luis Coll, “un país habrá llegado al máximo de su civismo cuando en él se puedan celebrar los partidos de fútbol sin árbitros”. Parece que aún estamos lejos de esto, pero no hay que perder la esperanza. Hay que seguir luchando para que el fútbol aporte valores más positivos para nuestros hijos y la sociedad en la que vivimos. Necesitamos más modelos deportivos como Vicente del Bosque, Rafa Nadal o Pau Gasol.